本報(bào)訊（記者張仁平　通訊員陳�。┮黄� zhuan li 侵權(quán)糾紛案，經(jīng)過行政處理決定和兩級法院行政判決，歷時(shí)近三年，直至今年1月中旬福建省 jian 察院啟動行政檢察監(jiān)督程序，一個(gè)多月后終審判決得以執(zhí)行，認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。日前，當(dāng)權(quán)利請求人林善平得知這一結(jié)果時(shí)，他欣喜地說，“檢察監(jiān)督讓正義得以實(shí)現(xiàn)”。
　　2017年4月，福建順昌虹潤精密儀器有限公司（下稱虹潤公司）向廈門市知識產(chǎn)權(quán)局（現(xiàn)為廈門市市場監(jiān)管局）投訴稱，廈門希科自動化科技有限公司未經(jīng)其同意，大量生產(chǎn)銷售she嫌侵犯虹潤公司享有zhuan 利權(quán)的產(chǎn)品，請求處理zhuan 利侵權(quán)行為。當(dāng)年8月，該局作出處理決定：“被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案 zhuan 利的外觀設(shè)計(jì)既不相同也不近似，沒有落入涉案zhuan li權(quán)保護(hù)范圍。被請求人不侵犯涉案專 li權(quán)。”“駁回請求人的處理請求”。
　　虹潤公司不服，于2017年9月向廈門市中級法院提起行政訴訟，但訴訟請求被駁回。一審判決后，虹潤公司向福建省高級法院提出上訴。2019年7月，該省高級法院作出終審判決認(rèn)為，廈門市市場監(jiān)管局和一審法院有關(guān)被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀 zhuan 利設(shè)計(jì)在整體視覺效果上有顯著差異，二者既不相同也不近似的認(rèn)定，事實(shí)和法律依據(jù)不足，應(yīng)予糾正，撤銷一審判決和廈門市市場監(jiān)管局處理決定，由廈門市市場監(jiān)管局重新作出處理決定。但該局未履行法院生效判決。

　今年1月16日，虹潤公司法定代表人林善平向福建省jian察院申請監(jiān)督。該院當(dāng)日予以受理，對書面材料進(jìn)行全面審查，同時(shí)委托廈門市檢cha院到該市市場監(jiān)管局調(diào)查核實(shí)。該省jian察院審查認(rèn)為，省高級法院二審行政判決實(shí)際上已經(jīng)對涉案侵權(quán)行為進(jìn)行了認(rèn)定，并要求行政機(jī)關(guān)重新作出處理決定；該局在生效判決作出后七個(gè)多月內(nèi)未重新作出行政決定，存在不當(dāng)履行法院生效判決行為，使被侵權(quán)主體的權(quán)利無法得到保障，應(yīng)當(dāng)依法糾正。該局以已向高法申請?jiān)賹彏橛桑�不履行法院生效判決，理由不能成立。
　　2月17日，福建省檢cha院向廈門市市場監(jiān)管局發(fā)出檢察建議，建議該局立即對被訴行政行為進(jìn)行糾正，并根據(jù)法院終審判決重新作出處理決定。
　　日前，廈門市市場監(jiān)管局向福建省檢cha院書面反饋情況稱，該局就涉案zhuan利侵權(quán)糾紛重新立an，根據(jù)雙方答辯與后續(xù)證據(jù)提供情況作出行政裁決：“被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案zhuan利的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。”至此，這起涉案zhuan利侵權(quán)糾紛結(jié)案。